吴经熊法学思想中的西方与东方(7)

埠较早的通商口岸宁波，在出国留学前历经教会学校与美国循道会在上海所建的“中国比较法学院”(东吴法学院前身)的教育。尽管幼年在私塾就读时读过一些儒家经典，但在吴经熊幼年所处的教育环境中，“英语已经是所有学校的第二语言”，他本人“从9岁上小学既已开始学习英语”。他甚至在英文自传中要特别辩白一句：“当然了，我未忘掉自己的母语。我用英文思想，却用中文感觉，这便是我只写汉诗的原因。”(7)吴经熊：《超越东西方》，第46、48页。吴经熊早年(主要是20世纪30年代)有多种中、西文法学著作问世，其英文作品得到多位西方法学名家的引用与好评；可到中、晚年时，他几乎忘了自己是一个法学家，转而研究东西方宗教与哲学。与同时代的其他法学大师们相比，吴经熊的法学思想更加超脱、空灵，能超然于众人之上做“逍遥游”，甚至超越中西。吴经熊这样描述他这种空灵的法学研究：“作为一个受过古典精神熏陶的人，我怎样从事法律研究，大概是可笑的。我承认我对法律女神的激情似乎过于离谱的浪漫。我只能以永恒的眼光来审视法律问题。除开法学大师，我还求助于老子、莎士比亚、斯宾诺沙、歌德、惠特曼、威廉·詹姆士等人，以及其他许多的外行人，如孔子、康德和杜威。不知什么原因，我在法律和音乐这如此不同的东西之间竟发现了许多的相似之处，这一定与我分析能力的欠缺有关才对！对于生命奥迹的意识，象幽灵一样不断伴随着我，即使在判决一个很不重要的案子时，亦是如此。我的小宇宙沐浴在充满了宇宙感的柔光之中。”(8)转引自王健：《超越东西方：法学家吴经熊》，《比较法研究》1998年第2期，第218-219页。吴经熊为人为学是如此“西化”，他与西方法学界的交流也十分通畅：其用英文写就的法学文集得到不少欧美法学大家的引用与推介，在西方世界享有盛誉。通过阅读吴氏青年时期的中英文法学论著，学者或可得出如下结论：吴经熊的人格特质与学术范式基本上是西方的，他对于中国法律史的研究也更接近于海外汉学的外部视角。三、争讼与非讼、自由与保守如前所述，吴经熊的法学思想从整体上看可以说是相当西化的；可是我们考察吴氏在具体法律问题上的观点，就会发现他并不像看上去那么“全盘西化”。甚至在吴经熊早期的法学论著中，便已展现出东方民族性与西方现代性的持续对话。吴氏在争讼与非讼、自由与权威等关键问题上的论述相当“变通”，或者说其思想存在前后不一致乃至根本的“断裂”，至少他三十出头的时候就已经不是一个绝对的西方主义者。在吴经熊的作品中，有两篇大约发表在同一时期的文章，其观点南辕北辙，甚至可以说是自相矛盾。其中一篇批判儒家“非讼”与法律道德化的思想，鼓吹“为权利而斗争”，将诉讼作为实现真正的社会和平的必由之路；另一篇则高度称赞中国传统的社会和谐观念，并引用《易经》所谓“讼则终凶”。有趣的是，这两篇都被收入吴氏1933年出版的《法律哲学研究》一书之中。在“中国旧法制底哲学基础”一文中，吴经熊对中国传统的“非讼”思想进行了辛辣批评，认为“非讼”造成了民族心理的压抑与社会矛盾的最终激化，而唯有争讼才能实现真正的社会和平：“道德家固然用不着奖励争讼，……但是将争讼的本身当作不道德的勾当，那是一桩非常危险的事情。……法学的昌盛，法治精神的发达，都是以争讼为基础的。没有争讼，就不会有真理，也不会有公道。法律以争讼为发源地，以公道为依归处。”“将不能拔除的自然现象当作根本上不道德的，并且讳莫如深的事情，其流弊不一而足”：其一，“民族容易落于‘心理压迫’的状态。心理虽有冤屈，因为礼教的缘故，不敢直说，恐怕动辄得咎，所以还是忍耐为妙。但是人心总非草木可比，忍耐到相当程度，不能再忍了，于是怒不可抑地大发雷霆起来了。压迫的程度愈高，反响亦愈厉害，甚至一发难收，简直不顾三七二十一地作村妇地谩骂了。如此说来，谩骂就是那种禁止争讼的道德的私生子！天下事往往因理想太高其结果适得其反。……我们如果想铲除谩骂的习惯，非将争讼变作一种艺术和科学不可。法律就是争讼的艺术和科学哩。”其二，“民族容易学得一种假冒为善的脾气。实在心里很不平，还要咬紧牙齿装作大量，……最高尚的道德是要我们对于不满的事情尽管爽快的说，而对方也用不着见气，因为要知道‘人心之不同正如其面’，世间没有两个人思想是一样的。真正和平，是从争讼里寻出来的”！在这篇文章中，吴经熊对于“非讼”文化做了极其彻底地否定，用“危险”“压迫”“伪善”等等严厉的字眼来形容“非讼”，将其视为法律现代化的大敌。吴氏甚至大胆断言，整个中国传统法制的哲学基础——包括天人交感的宇宙观、道德化的法律思想与息事宁人的人生观——与现代法制是根本不相容的：“孔子和儒家实在是中国文化史上的刘姥姥”，“在这种心理空气之下，自然也谈不到私人的物权或债权了，更谈不到独立存在的民法了”。(9)吴经熊：《中国旧法制底哲学基础》，《法律哲学研究》，北京：清华大学出版社，2

文章来源：《山西化工》 网址: http://www.sxhgzz.cn/qikandaodu/2020/0803/332.html