西方哲学中国化的基本问题^〔*〕(5)

康德先验论哲学的贡献在于突出了“人为自然立法”“定言命令”这样的人类主体性和人性，把人的主体性理解为先验理性和定言命令。但康德哲学并没有说明先验理性、定言命令的来源，把“自然向人生成”神秘化了。李泽厚认为，“应当‘纠正、加深、概括、扩大’康德的论点。”〔12〕于是，他要求还原先验理性、定言命令的本来面貌，说明它们产生的历史根源和具体发展过程。先验形式、先验范畴根源于“自然的人化”，是经验的理性凝聚。理性是历史地建立起来的，先验理性的普遍必然性就是历史的客观社会性，是人类实践经验的历史积淀。“人类一切认识的主体心理结构都建立在这个极为漫长的人类使用、创造、更新、调节工具的劳动活动之上。多种多样的自然合规律性的结构、形式，首先是保存、积累在这种实践活动中，然后才转化为语言、符号和文化的信息体系，最终内化、凝聚和积淀为人的心理结构，这才产生了和动物根本不同的人类的认识世界的主体性。”〔13〕

“历史本体论本来自马克思、康德和中国传统，又不同于它们。不同于马克思仅着重于人的社会存在，而忽略了个体心灵。不同于康德将心理形式归于超人类的理性，忽略了它的历史生活根源。不同于中国传统过分偏重实用，忽略了抽象思辨的极端重要性。另一方面，它又融合了三者。”〔14〕这段话颇能说明李泽厚人类学本体论在西方哲学中国化方面的示范意义。

2.对中国传统哲学的转换性创造

在李泽厚的哲学思考中，“尽管不一定都直接说出，但实际占据核心地位的，大概是所谓‘转换性创造’的问题。这也就是有关中国如何能走出一条自己的现代化道路的问题……。”〔15〕所谓转换性创造，是指舍弃传统哲学的具体内容，改造其形式结构，注入新的内容。从表象上看，转换性创造有点类似于冯友兰的抽象继承法，但哲学立场有很大的差别。李泽厚的转换性创造既不是用西方哲学的理论框架和思想方式来转换中国传统哲学，也不是激进地改造和变革传统哲学，其核心在于强调人类视角和中国眼光，走自己的路，通过点滴的、逐步的积累，使中国哲学走向世界。从他提出的一些范畴和命题来看，他对中国传统哲学的转换性创造也是比较成功的，例如“度”、实用理性、“西体中用”等概念。他还认为，孔子对巫史传统的转化性创造是典范。

(二)汤一介的“真善美”体系

汤一介哲学继承了汤用彤“昌明国故，融会新知”的传统，以“反本开新”为思想方向，以“天人合一”“知行合一”“情景合一”三个基本命题为核心来探求真、善、美。“反本”是主张回到中国哲学源头去寻找力量和根基，开发中国传统哲学的普遍价值，以“文化自觉”意识和“和而不同”的文明共存互补理念，弘扬“万物并育而不相害，道并行而不悖”的中国文化理想；“开新”是在“全球化”视野的观照下，将中国传统哲学的思想资源带入到当代哲学的语境中，参照西方哲学的新的理论和方法，对中国传统哲学作出合乎当今时代和人类生活的新解释，走出“中西古今”之争，会通“中西古今”之学，创造出新的哲学理论，为中国哲学的现代转化和“哲学突破”探求路径，瞩望“新轴心时代”的思想融合和思想飞跃。

1.“开发”中国传统哲学的现代价值

开发、转化中国传统哲学所包含的普遍价值，是文化自觉的体现。汤一介精熟中国传统哲学的儒、释、道传统，认为“儒家的‘仁论’和道家的‘道论’哲学以及它们的‘天人合一’的思维模式同样可以贡献于今日人类社会……而且就其哲学的思维方式和形上层面也会对21世纪的哲学发展有着重要意义”〔16〕。

汤一介主张，中国传统哲学的三个基本命题“天人合一”“知行合一”“情景合一”形成了一个独特的理论体系。他提出，“这三个基本命题正是中国传统哲学对‘真’‘善’‘美’的表述。”〔17 〕“天人合一”是以人为主体的宇宙总体统一的发展观，最能体现中国哲学的特点，是最根本的命题，“知行合一”和“情景合一”都是由“天人合一”派生而来。“知行合一”是认识与实践的统一，即既要知晓“天道”和“人道”本是一个“道”，更要在生活中践行“道”，追求“天人合一”的境界；“情景合一”则是人之“情”再现天地造化之功。这三个基本命题体现了中国哲学“体用一源”的思维模式，引发出“普遍和谐观念”“内在超越精神”“内圣外王之道”三套相互联系的基本理论和追求真、善、美的境界。

文章来源：《山西化工》 网址: http://www.sxhgzz.cn/qikandaodu/2020/1222/669.html